Lectura del artículo:
LA TRANSDISCIPLINARIEDAD MÁS ALLÁ DE LOS CONCEPTOS, LA DIALÉCTICAPeñuela V. Alejandro (2005)Andamios. Año 1, número 2, junio, 2005, pp. 19-421.

¿De acuerdo con Peñuelas (2005) cuales son los dos caminos para explicar el origen del concepto de interdisciplinariedad?
El primer camino corresponde a un recorrido histórico y en él, encontrar su esencia. Iniciar desde los aportes de la antigua Grecia, hasta pensadores modernos, como Morín, Foucault, etc., y en este gran recorrido encontrar como se ha desarrollado. El autor establece que a partir de los trabajo de Descartes, es cuando comienza un parteaguas histórico, en la manera de ver la ciencia, con la división del objeto y el sujeto como entidades separadas en el proceso investigativo. La fragmentación de la ciencia se da y continúa en la actualización en la creación de la súper especialización o las disciplinas.El segundo camino lo establece en dos momentos: el primero es desde comienzos de la primera guerra mundial hasta los años 30. El segundo esta situado en los finales de la segunda guerra mundial, teniendo como principal motor, la cooperación internacional, fundamentalmente con la creación de la ONU, quien promueve trabajar desde lo interdisciplinar , para encontrar soluciones a problemas comunes y mundiales. En este periodo surgen esfuerzos por conceptualizar lo interdisciplinar (cerca de 1970).

¿Cual es uno de los cuestionamientos básicos que se pueden hacer a la investigación interdisciplinar?
¿Como explicitar lo que es y no es interdisciplinario en este tipo de investigación, o en otras palabras, que define a un trabajo en especifico, como disciplinar? Esto referido al objeto de estudio, a los métodos, a los sustentos teóricos, principalmente.

¿Cuáles son la 5 tipologías de lo “no disciplinar?
1. interdisciplinariedad lineal tipo 1. varias disciplinar interactúan, para solucionar un problema, sin modificar sustancialmente la estructura de cada uno de ellas; los resultados se miden en relación a que tan pertinentes son entre si las disciplinas en la solución de la problemática.
2. interdisciplinariedad lineal tipo 2. Cuando una disciplina se apoya en algún elemento de otra, conservando cada una sus propias estructuras
3. Interdisciplinariedad dialéctica. Cuando las disciplinas interactúan de tal manera que se ven afectadas la una en la otra en su estructura.
4. Interdisciplinariedad dialéctica fractal simple. Emerge una nueva disciplina de la interacción con otras disciplinas, la cual no es posible explicar desde la visión de cada una de las disciplinas que le dieron origen o desde la suma de las explicaciones de cada una de las disciplinas.
5. Interdisciplinariedad dialéctica fractal compleja. Existen niveles intermedios complejos de interacción que requieren altos niveles de conceptualización, dada la constante interacción que genera nuevas relaciones complejas.

¿A cual de las tipologías correspondería la Zoosemiótica?
De acuerdo a la tabla de tipologías, podemos pensar en ubicarla en multidisciplinar, dado que se yuxtaponen las disciplinas, sin especificar la relación entre ambas. De hecho se me dificulta pensar en los criterios metodológicos o conceptuales de abordaje. Por nivel de interacción es lineal tipo 1 o 2.

¿Cómo defino la Transdisciplinariedad?
La Transdiciplinariedad tiene como propósito ver a través de las disciplinas y mas allá de ellas, eliminando las barreras naturales que se tienen entre ellas, al intentar aproximarse aun fenómeno. Intenta la explicación o la solución de un problema, y que tiende a la unificación de las diversas disciplinas, basado en la forma en que interactúan en la conformación de un nuevo paradigma. Que en todo caso pretende ser más un paradigma epistemológico que intenta la unificación de todas las ciencias, incluyendo la visión humanística; pues dada esta perspectiva, se espera como finalidad, comprender todo lo humano, social y natural, de la manera más completa posible. Existen opositores a la idea de una visión verdaderamente transdisciplinar, dado que es imposible en un momento dado relacionar campos del saber con estructuras propias que no se pueden “científicamente” relacionar y que desemboquen en un verdadero nuevo esquema cognitivo de la realidad.